咨詢電話:0538-8251211  0538-8276111

維持公平與正義,守衛生命與自由

北京赛车pk10 www.zoeix.com To maintain a fair and justice, guard life and freedom


東岳法律保障,為您保駕護航!用法律之傘,為您撐出一片藍天。

我所律師承辦部分刑事案件典型案例

2018年05月24日    來源:本站原創

1、 王曉亮故意傷害案 (2006)泰山刑初字第20號刑事判決書

    被告人因口角受到被害人等多人威脅闖入宿舍,被告人持刀砍傷被害人手、額部、腹部等處形成重傷。案發后被告人自首且賠償被害人損失,一審判決認定被告人防衛過當,免予刑事處罰。

    武斌律師承辦

2、 王某森故意傷害案 (2008)泰山刑初字第63號刑事判決書

    被告人因死者方三人尋釁滋事發生口角后廝打,被告人持刀傷害致死一人,輕傷二人。案發后自首,賠償被害人經濟損失。一審認定防衛過當判決被告人有期徒刑五年。

    武斌律師承辦

3、  李某民故意傷害(致死)案 (2009)泰山刑初字第57號刑事判決書

    劉某某故意傷害(致死)案 (2000)泰山刑初字第124號刑事判決書

    趙某某等人故意傷害(致死)案

    孫某某故意傷害(致死)案 (2013)魯刑一終字第22號刑事裁定書

     指控被告人參與毆打故意傷害致被害人當場死亡。辯護人認為對多人參與毆打致人死傷案件事實認定,應該立足于客觀證據證實的痕跡、傷情情況,發現分析傷情痕跡狀況判斷致傷原因。從致傷工具、力度與傷情關系分析行為人責任。尤其是傷情部位集中或單一,不能重復傷害同一部位而導致傷害結果,審查證據確定行為人責任,能夠比較清楚認定,使行為人罪責相當。避免同案被告人避重就輕推卸罪責而輕重不分。

    對顱腦損傷猝死案件,如果沒有明確的顱腦損傷致死傷情,應著重分析外力造成傷害結果的作用關系,在檢驗鑒定規范全面的基礎上分析排除病源性因素及介入性因素,準確認定死亡原因及外力作用大小。

    上述四個案件李案系多人毆打被害人致蛛網膜下腔出血當場猝死,分別判處兩個案犯十年以上有期徒刑,李則采信辯護人意見判處有期徒刑三年。李案、孫案被害人系蛛網膜下腔出血當場死亡,因檢驗解剖未對出血點及原因進行說明,未發現顱腦組織明顯外力損傷。結合被害人頭部沒有顱腦組織實質性損傷及蛛網膜下腔出血猝死,分析與死者年齡、腦組織血管腫瘤、酗酒及倒地頭部部位外力作用等因素有關,并非暴力打擊造成顱腦組織損傷出血形成。孫案被害人當場猝死“符合醉酒狀態下,頭部受到外力作用致廣泛顱腦底部蛛網膜下腔出血死亡”,結合本案發時的防衛情節,被害人多次揚言要弄死被告人,案發時酒后持刀闖入被告人家揚言行兇暴力威脅。被告人堵在門口赤手空拳與被害人奪取菜刀,奪刀過程中被害人倒地不起,被告人將其拖到門外后發現其死亡。孫案顯然是正當防衛,且并非被告人暴力打擊傷害致死。死者家人在孫家房內挖穴筑墳,抬尸體要挾,一審二審均以故意傷害致死判決被告人有期徒刑十年。  

    劉案被告人持械毆打造成被害人六根肋骨骨折,誘發心肌梗死死亡,一審采信辯護人意見判決有期徒刑三年。趙案被害人與被告人撕打過程中倒地,系誘發心肌梗塞心源性疾病死亡,二審采信辯護人意見判決有期徒刑一年。

4、 本市第一起“零口供”殺人案辯護

    武斌律師、李大民律師承辦,提出事實不清,證據不足無罪辯護意見。二審由曹丙增律師仍然作無罪辯護,并上書于全國人大常委會請求關注(參見網絡曹律師文章)。

妨害社會管理秩序犯罪

5、 周某某被指控非法持有毒品案 (2010)泰刑一初字第八號判決書

    本案辯護詞獲2010年人民網、全國律協舉辦優秀辯護詞

    被告人周某某,女,1986年9月18日出生,漢族,小學文化,無業,住遼寧省沈陽市和平區文安路47號。因涉嫌非法持有毒品罪,2009年8月13日被新泰市公安局刑事拘留,同年9月17日被依法逮捕。2009年8月13日中午, 張甲(化名)在其租住的新泰雅居賓館內將裝有****的黑色提包交給被告人周某某保管,當日14時許,公安機關清查雅居賓館302房間時,被告人周某某將提包扔到窗外,提包內由淡黃色晶體8包。經鑒定,淡黃色晶體中檢出甲基苯丙胺成分(純度78.3%),重量為400克。被告人 周某某非法持有甲基苯丙胺400克,其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百四十八條之規定,由泰安市人民檢察院提起公訴。本案經山東省泰安市中級人民法院一審以窩藏毒品罪判處有期徒刑3年,公訴機關提出抗訴,二審期間,公訴機關撤回抗訴,省高級人民法院依法維持了一審判決。

    武斌律師承辦

6、 丁某販賣毒品案 (2014)泰刑一終字第88號刑事判決書

    被告人因其他販賣毒品犯罪人員指認被抓獲。辯護人提出其他販毒人員指認與查明事實不符,被告人在沒有防備情況下被突然抓獲,但搜查檢驗均沒有發現其持有、吸食毒品情況;在有吸毒人員多次聯系指認者購買毒品到交易完成后的時間段內,均沒有發現指認者與被告人有過聯系,吸毒人員雖有和指認者到某小區外等候取貨,均無法印證指認者所稱其從被告人處給他人購買毒品情況。且此類指認他人販賣毒品已有多起,僅以此指認言辭孤證,尤其沒有毒品佐證,難以定罪。經二審對部分事實不予認定,改判被告人有期徒刑十二年。

    本案申訴中。

    武斌律師、馬昵律師承辦

7、 李某販賣毒品案

    指控李某出資與他人共同販賣毒品136克,辯護人提出該指控事實不清,證據不足,被告人所借出款項無法認定為出資購買毒品有關。一審法院認定被告人販賣毒品0.4克,判決有期徒刑一年。

    武斌律師承辦

    破壞市場經濟秩序犯罪、貪污賄賂犯罪、侵犯財產犯罪

8、 姜某亭貪污、隱匿、故意銷毀會計憑證、賬簿、財務報告案

   (2003)萊陽刑初字第264號刑事判決書

    被告人被指控貪污132.72萬元,辯護人提出指控事實不清、證據不足,不構成犯罪辯護意見,萊陽市法院一審采納辯護意見,判決認定貪污四萬元,處有期徒刑三年六個月。

    武斌律師、李大民律師承辦。

9、 尹某甲、董某貸款詐騙案 (2015)岱刑初字第85號刑事判決書

    被告人被指控貸款詐騙500萬元犯罪,辯護人提出被告人不具有指控犯罪的故意和行為事實,不能構成該罪。岱岳區法院一審以騙取貸款分別判處有期徒刑二年和十個月。

    武斌律師、馬昵律師承辦

10、田某挪用公款4.18億、受賄700萬

    被告人系建行鄒城支行員工,將代兗煤公司存放的承兌匯票借給他人使用,后因到期不能返回即再以新的承兌匯票換取。至2014年9月底累計有4.18億元承兌匯票未能返還案發。

    就被告人所在單位性質及個人職責其身份不屬于國有公司或委派管理國有資產人員,定性錯誤,提出該意見后公訴機關以挪用資金犯罪指控起訴。

    挪用代管理的承兌匯票是否構成挪用資金犯罪?并非挪用本單位資金,承兌匯票尚未兌付存入在該行開設的賬戶,亦非該行開具或合法持有的承兌匯票,不符合《刑法》挪用資金犯罪的定性。

    濟寧中院一審判決被告人挪用資金犯罪九年,非國家工作人員受賄犯罪七年,合并執行十五年。

    武斌律師、馬昵律師承辦

{ganrao}